Últimas entradas

martes, 14 de agosto de 2012


La primera operación que efectúa el terrorista económico sobre su víctima es la del terrorista convencional, el del tiro en la nuca

Si lo hemos entendido bien, y no era fácil porque somos un poco bobos, la economía financiera es a la economía real lo que el señor feudal al siervo, lo que el amo al esclavo, lo que la metrópoli a la colonia, lo que el capitalista manchesteriano al obrero sobreexplotado. La economía financiera es el enemigo de clase de la economía real, con la que juega como un cerdo occidental con el cuerpo de un niño en un burdel asiático. Ese cerdo hijo de puta puede hacer, por ejemplo, que tu producción de trigo se aprecie o se deprecie dos años antes de que la hayas sembrado. En efecto, puede comprarte, y sin que tú te enteres de la operación, una cosecha inexistente y vendérsela a un tercero que se la venderá a un cuarto y este a un quinto y puede conseguir, según sus intereses, que a lo largo de ese proceso delirante el precio de ese trigo quimérico se dispare o se hunda sin que tú ganes más si sube, aunque te irás a la mierda si baja. Si baja demasiado, quizá no te compense sembrarlo, pero habrás quedado endeudado sin comerlo ni beberlo para el resto de tu vida, quizá vayas a la cárcel o a la horca por ello, depende de la zona geográfica en la que hayas caído, aunque no hay ninguna segura. De eso trata la economía financiera.

Estamos hablando, para ejemplificar, de la cosecha de un individuo, pero lo que el cerdo hijo de puta compra por lo general es un país entero y a precio de risa, un país con todos sus ciudadanos dentro, digamos que con gente real que se levanta realmente a las seis de mañana y se acuesta de verdad a las doce de la noche. Un país que desde la perspectiva del terrorista financiero no es más que un tablero de juegos reunidos en el que un conjunto de Clicks de Famóbil se mueve de un lado a otro como se mueven las fichas por el juego de la Oca.

La primera operación que efectúa el terrorista financiero sobre su víctima es la del terrorista convencional, el del tiro en la nuca. Es decir, la desprovee del carácter de persona, la cosifica. Una vez convertida en cosa, importa poco si tiene hijos o padres, si se ha levantado con unas décimas de fiebre, si se encuentra en un proceso de divorcio o si no ha dormido porque está preparando unas oposiciones. Nada de eso cuenta para la economía financiera ni para el terrorista económico que acaba de colocar su dedo en el mapa, sobre un país, este, da lo mismo, y dice “compro” o dice “vendo” con la impunidad con la que el que juega al Monopoly compra o vende propiedades inmobiliarias de mentira.

Cuando el terrorista financiero compra o vende, convierte en irreal el trabajo genuino de miles o millones de personas que antes de ir al tajo han dejado en una guardería estatal, donde todavía las haya, a sus hijos, productos de consumo también, los hijos, de ese ejército de cabrones protegidos por los gobiernos de medio mundo, pero sobreprotegidos desde luego por esa cosa que venimos llamando Europa o Unión Europea o, en términos más simples, Alemania, a cuyas arcas se desvían hoy, ahora, en el momento mismo en el que usted lee estas líneas, miles de millones de euros que estaban en las nuestras.

Y se desvían no en un movimiento racional ni justo ni legítimo, se desvían en un movimiento especulativo alentado por Merkel con la complicidad de todos los gobiernos de la llamada zona euro. Usted y yo, con nuestras décimas de fiebre, con nuestros hijos sin guardería o sin trabajo, con nuestro padre enfermo y sin ayudas para la dependencia, con nuestros sufrimientos morales o nuestros gozos sentimentales, usted y yo ya hemos sido cosificados por Draghi, por Lagarde, por Merkel, ya no poseemos las cualidades humanas que nos hacen dignos de la empatía de nuestros congéneres. Ya somos mera mercancía a la que se puede expulsar de la residencia de ancianos, del hospital, de la escuela pública, hemos devenido en algo despreciable, como ese pobre tipo al que el terrorista por antonomasia está a punto de dar un tiro en la nuca en nombre de Dios o de la patria.

A usted y a mí nos están colocando en los bajos del tren una bomba diaria llamada prima de riesgo, por ejemplo, o intereses a siete años, en el nombre de la economía financiera. Vamos a reventón diario, a masacre diaria y hay autores materiales de esa colocación y responsables intelectuales de esas acciones terroristas que quedan impunes entre otras cosas porque los terroristas se presentan a las elecciones y hasta las ganan y porque hay detrás de ellos importantes grupos mediáticos que dan legitimidad a los movimientos especulativos de los que somos víctimas.

La economía financiera, si vamos entendiéndolo, significa que el que te compró aquella cosecha inexistente era un cabrón con los papeles en regla. ¿Tenías tú libertad para no vendérsela? De ninguna manera. Se la habría comprado a tu vecino o al vecino de tu vecino. La actividad principal de la economía financiera consiste en alterar el precio de las cosas, delito prohibido cuando se da a pequeña escala, pero alentado por las autoridades cuando sus magnitudes se salen de los gráficos.

Aquí están alterando el precio de nuestras vidas cada día sin que nadie le ponga remedio, es más, enviando a las fuerzas del orden contra quienes tratan de hacerlo. Y vive Dios que las fuerzas del orden se emplean a fondo en la protección de ese hijo de puta que le vendió a usted, por medio de una estafa autorizada, un producto financiero, es decir, un objeto irreal en el que usted invirtió a lo mejor los ahorros reales de toda su vida. Le vendió humo el muy cerdo amparado por las leyes del Estado que son ya las leyes de la economía financiera, puesto que están a su servicio.

En la economía real, para que una lechuga nazca hay que sembrarla y cuidarla y darle el tiempo preciso para que se desarrolle. Luego hay que recolectarla, claro, y envasarla y distribuirla y facturarla a 30, 60 o 90 días. Una cantidad enorme de tiempo y de energías para obtener unos céntimos, que dividirás con el Estado, a través de los impuestos, para costear los servicios comunes que ahora nos están reduciendo porque la economía financiera ha dado un traspié y hay que sacarla del bache. La economía financiera no se conforma con la plusvalía del capitalismo clásico, necesita también de nuestra sangre y en ello está, por eso juega con nuestra sanidad pública y con nuestra enseñanza y con nuestra justicia al modo en que un terrorista enfermo, valga la redundancia, juega metiendo el cañón de su pistola por el culo de su secuestrado.

Llevan ya cuatro años metiéndonos por el culo ese cañón. Y con la complicidad de los nuestros.

Juan José Millás

jueves, 26 de enero de 2012


Isabel Carrasco Lorenzo, la mujer más odiada y repudiada de la provincia de León, ocupa nada menos que 12 cargos públicos y otros dos más privados, pero todos ellos con remuneración económica. Lo que sería portada y titular de todos los medios de comunicación escritos u orales, en la provincia de León es escrupulosamente silenciado gracias a una compra abiertamente descarada de los medios a cambio de publicidad. Solo parecen librarse de la quema tres medios digitales, elsoplon, leonoticias y el ileon. El que más está no solo callando sino haciendo el juego contrario, es decir, pretender vender una imagen de excelente política, es nuestro entrañable Diario de León, otrora referente de la información de la provincia leonesa y divulgador de la cultura gracias a sus artículos, coleccionables y suplementos. Hoy, convertido en el portavoz del PP y enemigo declarado del leonesismo.

Diario de León lleva muchos años siendo un agujero sin fondo de pérdidas. Edilesa, la editorial encargada de publicar cada muy poco tiempo trabajos y estudios de todo tipo sobre la cultura o la realidad de la provincia de León, hace tiempo que lo hace muy esporádicamente. También hace años que no imprime ella misma sus periódicos. Su plantilla se ha estado reduciendo año tras año hasta quedar en lo mínimo imprescindible y siempre con la sombra del despido en cualquier momento. Las ventas no acompañan aunque sigue siendo el líder provincial, pero sigue a flote por...las subvenciones del Partido Popular.

José Luis Ulibarri, presidente. Dueño de Begar. Imputado en infinidad de delitos de los que hemos dado cuenta en este blog una y otra vez. Desde finales de la década de los 90, los contactos ulibarrianos con el PP fueron más que fluidos y descarados. Ahora bien, llegó un momento en que el PP no veía al salida a su particular túnel de crisis de ideas y gestión que era devorado poco a poco por el PSOE. Estamos hablando de 2005, un año después de las elecciones nacionales que ganaran los socialistas. El PP entra en barrena, y dicha caída interna se agudiza hasta 2008.

La estrategia fue clara: apoyos locales con el PSOE (más concretamente en el ayuntamiento leonés) sin descuidar el poder omnipresente del PP en la comunidad. Los lectores leoneses sufrieron con gigantesca resignación la manipulación de dicho periódico donde todo, absolutamente todo lo que hacía el PSOE (ojo, y no UPL, su socio de gobierno) era glorioso y perfecto. Se justificó la obra del tranvía, se aplaudió la privatización de jardines, se ocultó el impacto social del despido de 200 trabajadores, se habló hasta la saciedad del maravilloso palacio de congresos y todo lo que tenía a su alrededor (en urbanismo claro) y por bendecir, hasta se bendijo la privatización del servicio de aguas, todas por supuesto con entrevistas que más parecían redactadas en el boletín del PSOE que en un rotativo diario.

Por si acaso, se blindó las espaldas con el PP que mantuvo "otros derechos" en Ponferrada, donde existían todavía muchos asuntos urbanísticos que aclarar o la adjudicación del transporte público a una de sus divisiones; y con la Diputación de León y especialmente con Isabel Carrasco, a quien le debían unos ingresos en publicidad y publicaciones oficiales más que suculentos. También la junta y especialmente Juan Vicente Herrera.

Pasan los años y la crisis cobra factura muy dura al PSOE. El montón de obras que la era ZP iban dejando en la ciudad leonesa se daban a otras constructoras ajenas al grupo Begar. Ni siquiera un contrato a dedo para un grupo de seguridad (anulando el contrato previo con Eulen) en el ayuntamiento y en la diputación se pudo llevar a cabo por las sospechas de prevaricación que tendrían tras el destape del caso Gürtel. El costosísimo Palacio de Congresos, envuelto en polémicas por adjudicaciones "extrañas" y las peleas entre lobbies constructores fueron la gota que colmó el vaso. Además el PSOE internamente empieza disgregarse entre los "raquetistas" y los "críticos" que eran algo así como "somos más espabilados que tú y lo vamos a demostrar".

El cambio de tornas en Diario de León tardó nada. A finales de 2010 los titulares contra el equipo de gobierno socialista leonés se suceden uno tras otro. Los gravísimos líos internos peperos pasan totalmente ocultos y no se habla para nada de las tergiversaciones y mafias que realizaba a la sombra o al sol más directo la todopoderosa Carrasco. El nombramiento como nuevo director de Pablo Rodríguez Lago (ex director del Diario de Soria, perteneciente al grupo El Mundo) introduce un elemento nuevo más dramático para los leonesistas: su abierto carácter antileonés. Y decimos antileonés porque ya no es que esté radicalmente en contra del leonesismo, sino que cualquier elemento que signifique identidad diferenciada será anulado en la publicación, incluso lo más insignificante, consigna que se refleja diariamente.


El ponferradino Lago es solo un escalafón más de la reforma que el PP ha pedido amablemente que introduzca nuestro estimado Ulibarri. Otro es mantener como consejero delegado a Manuel Manovel García, una de las manos derechas de Ulibarri desde los inicios de Begar en la que lleva trabajando más de 25 años y sobre quine recae bastantes direcciones de otras empresas del grupo. La última parte es la reforma de tres secciones fundamentales que ya se adelantaran con el cierre de la edición Bierzo: la primera es la opinión, que queda totalmente vetada y cerrada a toda corriente que se aleje de la marca establecida, si bien llegó a ser tan escandalosamente sectaria que Carlos Fra (su responsable, y por orden de Lago) ha tenido que abrir poco a poco la mano a algunas opiniones.Han desaparecido las columnas de opinión de Emilio Gancedo, periodista de la casa. Recortadas al mínimo imprescindible Cristina Fanjul y sus visiones culturistas de neopija intelectual, que ha tenido que moderar todas sus palabras porque si se mordiera la lengua moriría envenenada. Felipe Ramos cobra peso tanto en la sección de opinión (El Gallo y otros confidenciales son de su mano) como en la redacción de local. Quien quiso ser jefe de prensa del PSOE en diputación y no pudo, se venga como un escorpión de sus ex compañeros de partido, cosa que es palpable en todas y cada una de la noticias del PSOE que se publican. La tercera pata es la sección cultura: Verónica Viñas es la redactora jefa y, como su compañera Fanjul, considera que lo local es para las revistas culturales del pueblo. Emilio Gancedo es apartado a un segundo plano, como todo lo relativo a la cultura leonesa más identitaria incluido lo lingüístico. Una putada para sus amigos sabios que ya no tienen plataforma mediática.

Miguel Ángel Zamora, Álvaro Caballero, Marco Romero y Ana Gaitero completan (sin ser los únicos) el esquema de peso de la actualidad leonesa según el prisma ulibarriano. Un staff periodístico que curiosamente mama en parte de la Universidad de Navarra, centro académico controlado por el Opus Dei.

Con todo tenemos un medio que, como La Crónica de León o El Mundo, están al servicio del poder popular (del PP). Ahora, justo ahora, se alaba la integración de un tranvía que dicen no cuesta dinero al ayuntamiento. Ahora precisamente, Carrasco ocupa más titulares que nunca sobre sus buenas acciones como destrozar la reserva natural del Monte San Isidro para convertirla en parque urbano. Y mientras cientos de personas se manifiestan contra Carrasco y sus 12 sueldos públicos, el 21 de diciembre de 2011 Diario de León nos dio estas noticias. El resto de medios... lo mismo.

Diario de León, junto con La Crónica y El Mundo, cómplice y suscriptor de que Isabel Carrasco cobre por once puestos públicos y tres privados, algunos de ellos son:

  • Presidenta del PP León: de este cargo recibe remuneración del partido que a su vez se alimenta de las aportaciones de las diferentes administraciones donde tienen representación.
  • Presidenta de la Diputación: su salario se ha visto sensiblemente incrementado en la presente legislatura con su firma. De este cargo cobra no solo una nómina titular sino dietas, comisiones, plenos y gastos derivados del cargo, incluyendo desplazamientos desde su casa al puesto de trabajo, porque vive a 500 metros del edificio.
  • Concejala del Ayuntamiento de León: sin dedicación alguna, pero cobra por plenos como todos los demás. Por cierto, por dicho recinto casi nunca se la ha visto.
  • Consejera de Caja España: aunque en proceso de fusión, cobra tanto por cargo como por plenos y comisiones. Además se incluyen desplazamientos (recordemos que la sede social está en Botines, al lado de la diputación y que la señora vive a escasos 500 metros de ambos edificios).
  • Presidenta del Consorcio del Aeropuerto de León: dicho consorcio tiene de presupuesto "conocido" 5 millones euros. Apenas se ha tocado para la promoción o creación de vuelos, salvo claro está, pagar las dietas de las diferentes reuniones. Isabel Carrasco es de los pocos representantes que cobran dietas por ello.
  • Presidenta del Instituto Leonés de Cultura: entidad cultural dependiente de la diputación, siendo la primera vez en la historia que la presidencia lo es también de dicho puesto hasta ahora reservado a gente del mundo cultural. Otorga ayudas y subvenciones a su antojo.
  • Presidenta de Gersul: la entidad de recogida de basuras. Cobra por asistencia más dietas.
  • Presidenta del Consorcio Provincial de Turismo: puesto más clave si cabe dado que los otros consorcios locales, por orden de Carrasco lógicamente, han desaparecido. A través de dicho consorcio financia el silencio de algunos medios con publicidad sobre turismo provincial.
  • Miembro de la Asamblea de Caja España: sorprendentemente, por este otro cargo también cobra. No es el último.
  • Miembro de Viproelco: supuesta sociedad anónima con un montón de conexiones con la junta y el partido popular. Se dedica a hacer viviendas protegidas que son fuertemente subvencionadas por la administración autonómica. Viproelco nació de la mano de Agelco y hoy día es en la práctica un ente dirigido por la junta.
  • Miembro de Tinsa: empresa privada que se dedica a la tasación y recalificación de bienes inmuebles. Algo muy coherente con la construcción de viviendas protegidas.
  • Candidata a la presidencia del Club Casino de León: entidad recreativa para los más acomodados ciudadanos leoneses cuyas instalaciones no pagan IBI por ser una donación municipal. Sus instalaciones tienen piscinas, canchas de tenis, áreas deportivas, de ocio... La sra. Carrasco presentó su candidatura, única además, con la condición de lo anterior.
  • Miembro del Patronato de la Fundación del Centro Nacional del Vidrio: fundación muy vinculada con la tierra leonesa ya que está en Segovia. En verdad el puesto es otra prevenda del PP puesto que todos sus ingresos los recibe o de la diputación y ayuntamientos segovianos o de la junta. Es miembro a título personal, y además sus posibles remuneraciones, dado que es una fundación, quedan ocultas al público ¿recordamos lo de Urdangarín?

En total 150.000 euros anuales solo en nóminas sin incluir dietas, desplazamientos ni plenos extraordinarios. Diario de León, como La Crónica o El Mundo, guardan silencio. A cambio vemos campañas de promoción turística, anuncios del BOP a veces innecesarios, o una pequeña cuña publicitaria de la diputación en cualquier publirreportaje que se le ocurra al gestor comercial de turno.

La lista de irregularidades, chantajes mediáticos y ocultaciones de nuestros ilustres periódicos no caben siquiera en una simple entrada de blog. Usted, leonesista libre y pensador, decide qué creer y qué no creer ¿Primera acción? ¿qué tal no comprar prensa escrita en papel?

Para cerrar una verdad: Chamorro se ha reunido con Díez Cano para intentar a ver si se hacían lazos de unión entre UPL y PAL-UL. Y un adelanto más: ni uno ni otro tienen prisa por nada. Ya os iremos desvelando detalles.

El poder de la mentira por Las Balconadas

viernes, 5 de agosto de 2011


Los eurófilos más extasiados lo machacan sin cesar: si no dispusiéramos del euro, dicen, las consecuencias de la crisis serían peores para muchos países europeos. Divinizan un euro “fuerte y protector”. Es su doctrina y la defienden fanáticamente. Pero lo cierto es que tendrían que explicarles a los griegos (y a los irlandeses, a los portugueses, a los españoles, a los italianos y a tantos otros ciudadanos europeos vapuleados por los planes de ajuste) qué entienden por “consecuencias peores”… De hecho, estas consecuencias son ya tan insoportables socialmente que, en varios países de la eurozona, está subiendo, y no sin argumentos, una radical hostilidad hacia la moneda única y hacia la propia Unión Europea (UE).

No les falta razón a estos indignados. Porque el euro, moneda de 17 países y de sus 350 millones de habitantes, es una herramienta con un objetivo: la consolidación de los dogmas neoliberales (1) en los que se fundamenta la UE. Estos dogmas, que el Pacto de Estabilidad (1997) ratifica y que el Banco Central Europeo (BCE) sanciona, son esencialmente tres: estabilidad de los precios, equilibrio presupuestario y estímulo de la competencia. Ninguna preocupación social, ningún propósito de reducir el paro, ninguna voluntad de garantizar el crecimiento, y obviamente ningún empeño en defender el Estado de bienestar.

Con la vorágine actual, los ciudadanos van entendiendo que tanto el corsé de la Unión Europea, como el propio euro, han sido dos añagazas para hacerles entrar en una trampa neoliberal de la que no hay fácil salida. Se hallan ahora en manos de los mercados porque así lo han querido explícitamente los dirigentes políticos (de izquierda y derecha) que, desde hace tres decenios, edifican la Unión Europea. Ellos han organizado sistemáticamente la impotencia de los Estados con el fin de conceder cada vez más espacio y mayor margen de maniobra a mercados y especuladores.

Por eso se decidió (a insistencia de Alemania) que el BCE fuese “totalmente independiente” de los Gobiernos (2). Lo cual concretamente significa que queda fuera del perímetro de la democracia. De ese modo, ni los ciudadanos ni los Gobiernos elegidos por éstos pueden entorpecer sus opciones liberales.

Hoy, esas características (impotencia de los políticos, independencia del BCE) son en parte responsables de la incapacidad europea para resolver el drama de la deuda griega. La otra causa es que, bajo su aparente unidad, la UE (en este caso particular la eurozona) está profundamente dividida en dos bandos casi irreconciliables: por una parte, Alemania y su área de influencia (Benelux, Austria y Finlandia); por la otra: Francia, Italia, España, Irlanda, Portugal y Grecia.

El origen de la deuda griega (como el de la de los demás países periféricos afectados por la crisis de la deuda soberana, incluida España) es conocido. Cuando Grecia fue admitida en la zona euro (3), las instituciones financieras consideraron inmediatamente que este pequeño Estado presentaba, a pesar de su evidente fragilidad y de sus escasos recursos, todas las garantías necesarias para recibir créditos masivos y baratos. Llovieron sobre Atenas ofertas de financiación a tipos de interés de ganga, en particular por parte de bancos alemanes y franceses que incitaron a los gobernantes helenos a endeudarse a bajo coste y a largo plazo para adquirir principalmente material militar (4) alemán y francés…

Cuando estalla la crisis financiera de 2008 (llamada “de las subprimes”), ésta se extiende rápidamente al sector bancario europeo. Los establecimientos financieros carecen pronto de liquidez y restringen drásticamente el crédito. Lo que amenaza con asfixiar el conjunto de la economía. Para evitarlo, los Estados ayudan masivamente a la banca. Y la salvan. Para ello, se endeudan aún más comprando dinero en el mercado internacional (ya que el BCE se niega a ayudarlos). Ahí, de repente, intervienen las agencias de calificación que sancionan el excesivo endeudamiento de los Estados (¡realizado para salvar a los bancos!)… Inmediatamente los tipos de interés de los préstamos a los Estados más endeudados se disparan… Y se produce la crisis de la deuda soberana.

En sí misma, la deuda griega es insignificante si se tiene en cuenta que el PIB de Grecia representa menos del 3% del PIB de la eurozona. El problema, técnicamente, podía haberse resuelto hace ya más de un año sin gran dificultad. Pero el gobierno conservador alemán, que enfrentaba entonces unas complicadas elecciones locales (finalmente perdidas), estimó que no sería moralmente justo que los griegos, acusados de “corrupción” y de “laxismo”, saliesen tan rápidamente del mal paso. Había que castigarlos para que no cundiese “el mal ejemplo”.

Una ayuda demasiado rápida a Atenas, declaró Angela Merkel, “tiene el efecto negativo de que otros países en dificultades podrían dejar de hacer esfuerzos” (5). Por eso, con el apoyo de sus aliados, Berlín empezó a poner pegas de todo tipo. Dejando pasar los meses.

Plazo que los mercados, excitados por el desacuerdo político europeo, aprovecharon para cebarse en Grecia. Todo se complicó entonces. Finalmente, Alemania acabó por aceptar un (incompleto) plan de ayuda con una condición: que participase en él el Fondo Monetario Internacional (FMI). ¿Por qué? Por dos razones. Primero porque se estimaba que las instituciones europeas carecían de un verdugo lo suficientemente severo para escarmentar a los griegos. Segundo, porque la especialidad del FMI, desde hace cuarenta años, consiste en exigir siempre esfuerzos antisociales a los países endeudados. Sus recetas (aplicadas con saña en América Latina durante los años 1970 y 1980) son siempre las mismas: alza de las tasas al consumo, recortes brutales de los presupuestos públicos, estricto control de los salarios, privatizaciones masivas…(6).

El Gobierno de Papandreu tuvo que resignarse a adoptar un salvaje plan de austeridad. Pero el mal estaba hecho. El ritmo de la política europea es lento y largo, cuando el de los mercados es inmediato. Los especuladores entendieron que la Unión Europea era un gigante sin cerebro político, y el euro una “moneda fuerte” con estructura débil (no hay ejemplo en la historia, de una moneda que no esté encuadrada por una autoridad política). Atacaron a Irlanda, pasó lo mismo y volvieron a ganar. Atacaron a Portugal e ídem. Atacaron a España y a Italia, y los Gobiernos de estos países se apresuraron a autoimponerse las impopulares recetas del FMI.

Por toda Europa se extiende ahora la “doctrina de la austeridad expansiva”, que sus propagandistas presentan como un elixir económico universal cuando en realidad está causando un estrepitoso daño social. Peor aún, esas políticas de recortes agravan la crisis, asfixian a las empresas de todo tamaño al encarecer su financiación, y entierran la perspectiva de una pronta recuperación económica. Empujan a los Estados hacia la espiral de la autodestrucción, sus ingresos se reducen, el crecimiento no arranca, el paro aumenta, las (impresentables) agencias de calificación rebajan su nota de confianza, los intereses de la deuda soberana aumentan, la situación general empeora y los países vuelven a solicitar ayuda (7). Tanto Grecia, como Irlanda y Portugal -los tres únicos Estados “ayudados” hasta ahora por la Unión Europea (mediante el Fondo Europeo de Estabilización) y el FMI- han sido precipitados, por los que Paul Krugman llama los “fanáticos del dolor” (8), a ese fatal tobogán.

Y el “Pacto del euro”, establecido en marzo pasado, tampoco resuelve nada. En realidad es una vuelta de tuerca suplementaria a la austeridad, un acuerdo “de competitividad” que prevé más recortes del gasto público, más medidas de disciplina fiscal, y penaliza principalmente -de nuevo- a los asalariados. Con amenazas de sanciones a los Estados que no cumplan el Pacto de Estabilidad (9). Propone la tutela de la deuda pública y un ritmo fijo de reducción, o sea: una limitación de la soberanía. “Los países europeos deben ser menos libres de emitir deuda”, afirma, por ejemplo, Lorenzo Bini Smaghi, miembro del directorio del BCE. Algunos eurócratas van más lejos, proponen que se le retire a un gobierno que no haya respetado el Pacto de Estabilidad, la responsabilidad de dirigir sus propias finanzas públicas…

Todo esto es absurdo y nefando. El resultado es una sociedad europea empobrecida en beneficio de la banca, de las grandes empresas y de la especulación internacional. Por ahora la legítima protesta de los ciudadanos se focaliza contra sus propios gobernantes, complacientes marionetas de los mercados. ¿Qué pasará cuando se decidan a concentrar su ira contra el verdadero responsable, o sea el sistema, es decir: la Unión Europea?

Notas:

(1) Definidos en los Tratados de Maastricht (1993), de Ámsterdam (1999), de Niza (2003) y de Lisboa (2009).


(2) Entre otras limitaciones, el BCE no puede prestar dinero a los Estados, sólo a la banca privada.


(3) Merced a un balance de su situación económica falseado y maquillado por el anterior gobierno conservador con la ayuda del banco estadounidense Goldman Sachs.


(4) Grecia es el principal importador de material militar de la Unión Europea, y el Estado que consagra a su defensa (por razones de rivalidad con Turquía) el mayor porcentaje de su PIB.


(5) El País, Madrid, 18 de julio de 2011.


(6) Léase Philippe Askenazy, “L’austérité imposée à la Grèce, de Charybde en Scylla”, Le Monde, París, 19 de juliode 2011.


(7) Aunque ha sido recibido con alivio por la prensa neoliberal, el nuevo plan de rescate a Grecia, anunciado el pasado 21 de julio, de poco servirá. Los mercados y los fondos buitres han olido la sangre y no detendrán sus ataques mientras no se les frene con auténticos cambios estructurales.


(8) Paul Krugman, “Cuando la austeridad falla”, El País, Madrid, 24 de mayo de 2011.


(9) Que fija el límite para el déficit presupuestario en un 3% del PIB, y el de la deuda soberana en un 60% del PIB.

Ignacio Ramonet – Consejo Científico de ATTAC.

Artículo Publicado en Le Monde Diplomatique

sábado, 30 de julio de 2011


Basada en el libro de Naomi Klein, La doctrina del shock trata del auge del llamado capitalismo del desastre. Éste insta a los gobiernos a aprovechar periodos de crisis económicas, guerras, desastres naturales, ataques terroristas y epidemias, para saquear los intereses públicos y llevar a cabo todo tipo de reformas a favor del libre mercado. Medidas tan despiadadas que sólo han podido imponerse mediante el miedo, la fuerza y la represión.

La película rastrea los orígenes de este capitalismo salvaje en las teorías radicales el Premio Nobel de Economía Milton Friedman y su posterior implementación en todo el mundo, desde las dictaduras en Chile o Argentina de los años 70, a la Gran Bretaña de Margaret Thatcher, la Rusia de Yeltsin, o las no tan lejanas invasiones neoconservadoras en Afganistán e Irak.

Ante una época de crisis mundial como la que vivimos, hoy más que nunca clama la necesidad de una alternativa al neoliberalismo aplicado en todo el mundo durante los últimos 60 años. Tal como dijo Donald Rumsfeld: “Milton Friedman encarna una verdad: que las ideas tienen consecuencias”. Y dada la influencia que tuvieron estas teorías y siendo evidentes sus terribles consecuencias, la interpretación que esta película hace de los acontecimientos históricos ocurridos, bien merece ser difundida.

En la parte final de la película se le otorga al gobierno de Obama una confianza y afán de renovación que, posiblemente solo los habitantes de América del Norte pudieron entender en los momentos en que esta fue realizada.

Siempre viene mejor leer el libro para entender mejor donde nos han metido, pero aquí tenéis la película.

jueves, 21 de julio de 2011


No es el techo que regala,
ni los mosquitos que zumban
dentro de la celda húmeda y miserable.
No es el chirriar de las llaves
cuando el vigilante os recluye.
No son las magras raciones
impropias para la béstia o para el hombre.
Tampoco los dias vacíos
que se hunden en el vacío de la noche.

No es eso.
No es eso.
No es todo eso.

Son los engaños introducidos
por nuestras orejas durante toda una generación.
Es el agente de policía enfurruñado
ejecutor sin ánimo de órdenes calamitosas
a cambio de una paga miserable.
El magistrado que consigna en su libro
una pena que no es merecida.

La decrepitud moral.
La ineptitud mental.
ordinaria de los dictadores.
La cobardía disfrazada de obediencia
escondida dentro de nuestras almas denigradas.
El miedo que moja los pantalones
que no se atreven lavar.

Es eso.
Es eso.
Es eso,
querido amigo
lo que transforma nuestro mundo libre
en lóbrega prisión.

Ken Saro-Wiwa

jueves, 7 de julio de 2011


Por el Bierzo han pasado este fin de semana las dos columnas de “indignados” del noroeste. Son la avanzadilla de las víctimas de unos políticos acostumbrados a ser fuertes con los débiles y serviles con los poderosos, unos políticos que utilizan la descalificación por sistema y la mentira como medio cuando ven peligrar sus privilegios, dirigentes que en nombre de la democracia han generado el ruido de las formas en detrimento de los contenidos, todo ello disfrazado con una oratoria contaminada de retórica y adornada con citas y tecnicismos propios del argot político que han servido para masacrar al pueblo soberano. Para qué tanto hablar si con menos palabras habría bastado.

Lo mismo que la iglesia católica se protege con sus dogmas y liturgias, el sistema político se amuralla mediante las estructuras que él mismo ha creado: la ley electoral y los partidos políticos verticales. Resulta casi conmovedor, sino fuera un escarnio, ver a nuestra clase dirigente -políticos, empresarios, …etc.- intentando doblegar la terca realidad para que, aunque siga siendo lo que es, al menos parezca otra cosa.

Pero por mucho que se empeñen las preguntas siguen ahí: ¿quién con algo de conciencia y dignidad no va a estar contra un sistema tan injusto, irracional, inhumano y cruel como éste?, ¿quién puede aprobar la creciente desigualdad? Sus respuestas ya las conocemos.
Frente a ellos, el calor y el vértigo político de los “indignados” a los que se acusa de no aportar soluciones, de carecer de guión, de actores y directores para realizar una película mejor que la que nos ofrecen los políticos y los partidos tradicionales.

Nadie ha dicho que sea fácil, pero la complejidad del reto no debe servir de coartada para tratar de desprestigiar a un movimiento -la indignación es hija de la frustración- que está terminando con el letargo de un mal sueño. Hace apenas unos meses España era una sociedad dormida y resignada.

Germán Valcarce

Democracia Real Ponferrada llegada Manifestantes al Inem - You Tube

martes, 28 de junio de 2011



El país es una pequeña isla en medio del Atlántico norte en la que apenas viven unos 320.000 habitantes. Tenía una de las mayores rentas per capita del mundo y antes de 2008 figuraba en los primeros puestos de Índice de Desarrollo. Pero la crisis financiera internacional casi provoca la quiebra de todo el país. La reacción de los islandeses -que no forman parte de la UE- ha sido la opuesta a la que han seguido casi todos los demás países con problemas. El pueblo ha protagonizado la llamada “revolución silenciosa” y ha demostrado que hay alternativa a las recetas que promueven el FMI y la economía capitalista. Esta ha sido la hoja de ruta de Islandia.

Octubre de 2008: Los tres mayores bancos islandeses tienen que declararse en bancarrota. En el balance de estas tres entidades juntas había activos que eran varias veces mayores que toda la riqueza del país. La Autoridad de Supervisión Financiera islandesa nacionalizó el mayor banco del país, el Kaupthing, e intervino las otras dos entidades más importantes: el Landsbanki y el Glitnir. Los tres representaban cerca del 90% del sistema bancario del país.

Islandia había experimentado en la primera década del siglo XXI llevar al límite las medidas económicas neoliberales. La desregulación, privatizaciones y libre circulación de toda clase de activos financieros fueron llevadas al extremo. La banca islandesa creció de forma descomunal financiando empresas hipotecarias, especialmente en Reino Unido y Holanda, a intereses muy altos.

Cuando los ciudadanos conocen la realidad, empiezan las protestas populares. Tras el colapso de 2008, el gobierno nacionalizó los tres mayores bancos del país, pero separándolos en dos partes. En una, los llamados nuevos bancos, se quedaron con los activos en el interior del país y continuaron con su actividad bancaria para evitar el colapso de la economía local. La otra parte, los viejos bancos concentró todo el negocio exterior y las deudas.

El 23 de enero de 2009, se convocan elecciones anticipadas. Pero las manifestaciones populares en la calle no disminuyen. Tres días después, provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarde, y de todo su gobierno en bloque.

25 de abril de 2009: Se celebran elecciones generales. Triunfa la izquierda. Tras 18 años ininterrumpidos de gobiernos conservadores, triunfa una coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde. La nueva Primera Ministra es Jóhanna Sigurðardóttir. El presidente de la República es Olafur Ragnar Grimsson.

El gobierno optó por dejar caer a los bancos en quiebra, presionado por la ciudadanía, para después liquidar sus haberes ordenadamente y así hacer frente a parte de las deudas que tenían. El resto fueron asumidas por los inversores como pérdidas (salvo en el caso del conflicto Icesave con los inversores británicos y holandeses a los que respaldaron sus respectivos gobiernos). Una vez estabilizados dichos bancos, se propuso a los antiguos dueños que los compraran. Dos de ellos están en manos privadas con una pequeña participación pública. El Gobierno ha recuperado parte del dinero invertido en la operación, pero las entidades vuelven a ser privadas.


Enero 2010. El Parlamento aprueba una ley para devolver la deuda a Gran Bretaña y Holanda pero las movilizaciones la frenan. Contempla el pago de 3.500 millones de euros que pagarán todas las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se indigna y se vuelve a echar a la calle. Piden que una decisión económica de tanta envergadura sea sometida a referéndum. El Presidente Grímsson se niega a ratificar la Ley y anuncia que habrá consulta popular.

El 7 de Marzo 2010, se celebra el referéndum sobre el pago de la deuda y el NO arrasa con un 93% de los votos. El FMI responde congelando las ayudas económicas a Islandia.

El 16 de junio de 2010. Ley para proteger el periodismo de investigación. Se aprueba la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación, por unanimidad en el Parlamento, un proyecto de ley que crea un marco jurídico específico para proteger libertad de información y de expresión. La idea es que Islandia sea un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protejan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística.

Noviembre 2010. Se elige una asamblea constituyente para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis. La Carta Magna islandesa es una copia de la de Dinamarca. Durante más de 60 años se había intentado cambiar, pero los políticos lo habían impedido. Ahora sin embargo se decide recurrir a la democracia directa y se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que han presentado candidaturas, para redactar la nueva constitución.

El texto está abierto a debate público. Cada una de las 320.000 personas que habitan la isla puede hacer sugerencias y comentar el borrador a través de Internet y las redes sociales: en su página de Facebook, en la cuenta de Twitter, en su canal de YouTube o en su página de Flickr. Además la web Stjörnlagaráò retransmite las sesiones en directo.

Marzo de 2011. Segundo referéndum para decidir sobre el pago a Inglaterra. El Gobierno negocia con Reino Unido y Gran Bretaña y presenta una nueva propuesta para el pago de la deuda de Icesave. Las condiciones se flexibilizan, el interés es menor, 3%, y el plazo para pagar se alarga hasta 37 años. Pero los ciudadanos vuelven a hacer campaña en contra y el Presidente Ólafur Grímsson, convoca un segundo referendum. El 9 de abril es rechazado con casi el 60% de los votos. La resolución del conflicto parece abocada a la vía judicial y deja incógnitas sobre sus consecuencias.

Abril de 2011. Detenidos banqueros y culpas a políticos por su responsabilidad. La comisión parlamentaria creada a finales de 2009 para investigar las causas y orígenes de la crisis y dirimir jurídicamente las responsabilidades publica su informe final. Acusa al anterior gobierno conservador y al ex gobernador del Banco Central de “extrema negligencia”. Hay también detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos, entre ellos el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson que vivía como exiliado de lujo en Londres.

Se procesa al antiguo Primer Ministro, Geir Hilmar Haarde por su actuación antes y durante la crisis bancaria del 2008 - no tomar las medidas necesarias ante el inminente derrumbe financiero- y por ocultar información al pueblo y a sus propios ministros sobre el peso de los bancos en el conjunto de la economía islandesa.

7 de Junio 2011: Arranca el juicio contra el ex primer ministro conservador islandés Haarde. Es el primer político del planeta imputado por su responsabilidad en la crisis financiera internacional.

Fuente: Radiocable.com